Seimo valdančiųjų nihilizmas griauna teisinės valstybės pamatus

Opozicinė Seimo Liberalų sąjūdžio frakcija mano, kad vakarykštis Seimo balsavimas dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjos Sigitos Rudėnaitės yra įvykdytas pažeidžiant tiek teikimo pagrindus ir procedūras, tiek sveiką protą ir logiką, todėl artimiausiame Seimo posėdyje privalo būti pakartotas. Liberalai taip pat prašo Seimo Etikos ir procedūrų komisijos nustatyti, ar vakarykščiame balsavime nebuvo buvo pažeistas Seimo statutas ir kiti teisės aktai.

„Seimo valdantieji šioje kadencijoje visus įpratino manyti, kad neva yra normalu priežastis sukeisti su pasekmėmis. Ne, tai nėra normalu. Dar vienas tokio teisinio nihilizmo pavyzdys buvo pademonstruotas vakar, kuomet Seimas užuot paaukštinęs, pažemino teisėją Sigitą Rudėnaitę pareigose, nors tam neturėjo nei moralinio, nei teisinio pagrindo. Prezidentas savo dekrete išreiškė valią siūlyti S. Rūdėnaitę paskirti LAT pirmininke. Tam, kad tai galėtų būti padaryta, kitu žingsniu buvo reikalinga ją atleisti iš LAT civilinių bylų skyriaus pirmininkės. Tačiau Seimo dauguma viską apvertė aukštyn kojom: nepaskyrė jos LAT pirmininke, bet atleido iš šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigų, nors atleidimui nebuvo nei teisinio pagrindo, nei Prezidento valios“, - teigia Liberalų sąjūdžio pirmininkė ir frakcijos Seime seniūnė Viktorija Čmilytė-Nielsen.

Atsižvelgdami į tokius grubius teisinės logikos pažeidimus, Seimo Liberalų sąjūdžio frakcijos nariai prašo Seimo Etikos ir procedūrų komisijos nustatyti, ar šiuo atveju nebuvo buvo pažeistas Seimo statutas ir kiti teisės aktai.

„Vakarykštis valdančiųjų farsas griauna teisinės valstybės pamatus. Taip, Seimas gali nepritarti Prezidento siūlymams paaukštinti vieną ar kitą pareigūną, tačiau jis negali žongliruojant įstatymais paskyrimą paversti atleidimu. Juo labiau, kad prezidentas šį paskyrimą parlamentui pateikė dar pernai gruodį, o per svarstymo procedūrą Seimo nariai kandidatei neišsakė nei kritikos, nei pastabų. Užkulisiniuose žaidimuose paskendusi Seimo dauguma savo alogiškais sprendimais iš esmės paralyžiuoja vienos svarbiausių šalies institucijų darbą, mat Teismų įstatymas numato, kad laikinuoju LAT vadovu gali būti skiriamas tik didesnį teisėjo darbo stažą šiame teisme turintis skyriaus pirmininkas. Tai reiškia, kad dabar reikės ieškoti ir naujo LAT Civilinių bylų skyriaus vadovo, ir naujojo laikino vadovo, kol bus paskirtas nuolatinis“, - tikina liberalas Simonas Gentvilas.