A. Bagdonas: „Nekilnojamo turto mokestį siūlo ne tokį, ne tie ir ne laiku“

Nekilnojamojo turto mokesčio projektas siūlomas ne nuo to galo: tokio mokesčio, kaip ir kitų, principai pirmiausia turi būti aptarti politinėje koalicinėje taryboje, o ne rengiami ir siūlomi paskirų institucijų, teigia Seimo Ekonomikos komiteto narys Andrius Bagdonas. Be to, Lietuvos banko parengtame projekte nurodyta kartelė – apmokestinti turtą nuo 10 tūkst. eurų vertės, liberalo pastebėjimu, per žemai nuleista.

„Liberalai pritaria nekilnojamo turto mokesčiui tik sumažinus darbo mokesčius, todėl idėjos apmokestinti žmonių turtą privalo rastis ne iš oro, o pirmiausia susitarus koalicinėje taryboje ir suderinus visų koalicijos partnerių nuomones. Vis dėlto šiuo metu netgi plačiu politiniu lygiu mąstyti apie mokestį ne laikas: mes vis dar išgyvename ekonomines pandemijos pasekmes, o dabar dar visus užgriuvo energijos kainų našta“, – teigia A. Bagdonas.

Liberalų sąjūdžio frakcijos nario pastebėjimu, dabartinė Vyriausybė savo koalicinėje sutartyje yra numačiusi, jog „mokesčių sistemos pakeitimai bus svarstomi tik tada, kai koalicijoje bus sutarta dėl viešojo sektoriaus įsipareigojimų masto“. Savo ruožtu Liberalų sąjūdis pagal rinkiminę programą yra įsipareigojęs kurti palankesnę mokestinę sistemą – tai yra „mažinti gyventojų mokamus mokesčius, keičiant juos biudžeto pajamų augimu iš ekologinių, nekilnojamo turto, vartojimo ir „nuodėmių“ (akcizų) mokesčių“.

„Kol kas koalicijoje mes nepradėjome iš esmės peržiūrėti darbo ir kitų mokesčių, todėl apie jokį atskirą nekilnojamo turto mokesti negali būti nė kalbos. Jeigu norime, kad Lietuva taptų aukštų pajamų šalimi, privalome ne tik imti iš gyventojų kišenės, bet ir į ją įdėti“, – teigia A. Bagdonas.

Seimo narys taip pat abejoja, ar siūlomas mokesčio mechanizmas prakiurdytų nekilnojamo turto burbulą ir atkurtų praktiškai išnykusią būsto nuomos rinką. „Nekilnojamo turto burbulą pribaigs pati rinka – pakilusios palūkanos normos. Tuo metu įvedus visuotinį nekilnojamojo turto mokestį nuomos rinka gali ir neatsigauti: pats mokestis juk nepadidina būsto pasiūlos, o nuomotojai dėl mokesčio išaugusias sąnaudas pridėtų prie nuomos, vadinasi, tik dar labiau pakaitintų infliaciją“, – pastebi Seimo liberalas.